miércoles, 19 de diciembre de 2012

Conflictos

En este tiempo de conflicto, con la huelga sobrevolando el ambiente, hay cosas que a mí, personalmente, me sacan de quicio. Aquí estoy, en un descanso del curro, de servicios mínimos (pero mínimos de verdad, como entiendo que tiene que ser). Y tras un episodio bastante desagradable con un familiar de un paciente, la verdad es que he tenido pensamientos bastante "curiosos".

No voy a entrar en detalles, simplemente he vuelto a asistir a otro episodio (otro más, tampoco es el primero) de agresión verbal contra un médico, con los ya consabidos gritos, amenazas e imprecaciones varias. Os garantizo que de forma totalmente gratuita e injustificada, simplemente uno pasaba por allí y ha recibido el "chorreo".

Lo primero que me ha venido a la cabeza es que el pobre paciente no tiene la culpa de tener a su lado a alguien tan maleducado y con tan poco respeto. Pero lo segundo que he pensado es que hay genete que se merece que privaticen la sanidad. Así de claro. Esa gente merece tener que pagar por su atención sanitaria, merece no tener acceso a todos los tratamientos necesarios porque su hospital de referencia no lo considere rentable, merece tener listas de espera gigantescas en hospitales públicos (aun más) saturados.

Aunque este pensamiento no me ha durado mucho en el subconsciente, una parte de mí me dice que no me equivoco con esto. Que no por ser médicos tenemos que aguantar faltas de respeto continuas y que no son castigadas de ninguna manera. Que no somos el "saco de boxeo" ni de familiares ni de pacientes por deficiencias del sistema que no son nuestra responsabilidad. Que la enfermedad propia o de un allegado no es una excusa para la agresión al personal sanitario. Pero ahí estamos, aguantando carros y carretas.

Está claro que no todo el mundo se comporta así, ni mucho menos. Pero, por desgracia, uno muchas veces recuerda lo malo, lo desagradable, más que a esos pacientes educados, amables, correctos, que inundan nuestras consultas todos los días. Por eso, entre otras cosas, seguiré de huelga. Porque creo en lo que defendemos. Incluso a pesar de que ciertas personas no merezcan por mi parte más que un absoluto desprecio.

domingo, 25 de noviembre de 2012

Huelga sanitaria en Madrid

Mañana hay huelga convocada en la Sanidad madrileña. En realidad hay dos convocatorias, una de AMYTS para los días 26/11, 27/11, 4/12 y 5/12; y otra de AFEM, indefinida de lunes a jueves. Por lo tanto, para ambas el primer día es mañana.

El ambiente que se respira es de compañerismo al máximo. Todo el mundo (o casi) va a hacer huelga, al menos en mi hospital. Respetando los servicios mínimos, el resto, tanto adjuntos como residentes, vamos a sumarnos a la convocatoria, al menos lunes y martes. Después habrá que ver qué pasa.

Ya nos esperamos una muy escasa representación en los medios; hablando claro, ni en RTVE ni en Antena 3 ni en Telecinco ha habido una cobertura de las movilizaciones sanitarias en Madrid en estos días, como tampoco la está habiendo de la huelga indefinida de especialistas internos residentes de Andalucía. En La Sexta sí que, al menos ocasionalmente, se ha hecho referencia de pasada en alguna ocasión. Y no me vale que digan que aparece en su página web, todos sabemos que la notoriedad se alcanza en la televisión, y ahí, ni gota.

Eso sí, mientras se continua con un plan privatizador de la Sanidad que, no nos engañemos, es el modelo a implantar en todo el país si les dejamos, en las noticias aparece la "feria de la tapa de la gastronomía murciana" durante más de 3 minutos (cronometrados) como uno de los eventos a reseñar. De los encierros en hospitales y centros de salud, ni palabra. De la próxima huelga, ni una mención. Qué bonito es el periodismo hoy en día, señores.

Para terminar, queridos pacientes, sabed que esto lo hacemos para pelear por una sanidad pública y de calidad. También por nuestras condiciones laborales, por supuesto, porque ni vivimos del aire ni la vocación paga nuestras facturas. Pero tened en cuenta que, en mi opinión, nos jugamos mucho. Si queremos evitar que las empresas se apoderen de la sanidad pública, tenemos que estar todos a una. Porque una empresa lo que busca es obtener beneficios, y esto no puede hacerse a costa de la salud de las personas. Eso sí, el que ahora no proteste que luego no se queje. 

miércoles, 14 de noviembre de 2012

Miedo y asco en la Sanidad madrileña




Parafraseando a la "original" película de Terry Gilliam, la verdad es que la situación en Madrid, si ya estaba deteriorada, empieza a ser dantesca. Las últimas reformas, encaminadas a la destrucción de la sanidad pública tal y como la conocemos, no han hecho sino aumentar aun más el descontento y la desmotivación de los profesionales. Y esto, nos guste o no, lo van a sufrir los pacientes.

Miedo porque, a la habitual presión a la que se nos somete a los médicos (al igual que a otros colectivos, no lo dudo), se une la absoluta incertidumbre en cuanto a la renovación de los contratos de miles de eventuales que finalizan su contrato el 31 de diciembre. Nadie sabe nada, nadie dice nada, sólo que "está todo muy difícil" y que no se sabe cuántos se podrán renovar y cuántos se irán a la calle. Y esto, en muchos casos, a compañeros que llevan 5, 6, 8 años con contratos eventuales renovados cada 3 ó 6 meses, algo ilegal a todas luces pero que la sanidad pública se ha pasado por el forro. ¿Es de recibo tratar así a un profesional, que ya se encuentra presionado, mal pagado, múltiples veces recortado? somos, ante todo, personas, y es lo más normal que esto nos desmotive. Y el que no lo entienda, que arree. desde luego, yo ya no trabajo con la misma alegría que antes. Intento hacer mi labor lo mejor posible, por supuesto, pero sin "extras". Faltaría más.

Y asco. Asco de esta caterva de maleantes que nos gobierna sin que aparentemente podamos hacer nada. Que nos engaña y nos manipula, incumpliendo una y mil veces los acuerdos alcanzados en situaciones previas. Como el del paso a interinos de todos los eventuales de más de 2 años de duración, compromiso que se han saltado a la torera porque así les ha venido en gana. Y esto es sólo un ejemplo.

¿Y hay solución a todo esto? Sinceramente, no lo sé. Tal vez me hayais pillado en un día bajo, pero realmente no lo creo. Hay motivos de sobra para secundar esta huelga, así como la prevista para finales de noviembre. ¿Servirá para algo? Aunque sólo sea para gritarles a la cara lo que sentimos, merecerá la pena. ¿Tendremos que buscar trabajo en otro sitio, en otro país, en otro sector? Pues ánimo y adelante. El miedo puede desaparecer. El asco, en cambio, a mí al menos, no me lo quita nadie.

lunes, 8 de octubre de 2012

¿Qué significa ahorrar?

Ésta es la pregunta que me ha venido a la cabeza al leer este artículo de hace unas semanas, en el cual el SAS parece congratularse por haber "ahorrado" 22 millones de euros en gastos de personal debido a la reducción de contrataciones durante este pasado verano. Es decir, dado que se contrataron menos suplencias y refuerzos en verano, ese dinero se ha dejado de gastar en sueldos de profesionales sanitarios.

Vayamos por partes. Por un lado, y me consta porque lo sé por casos personales concretos, mucha gente simplemente no ha tenido la posibilidad de irse de vacaciones en verano; en la mayoría de los casos porque, desde su propio servicio, dado que no iban a poder contratar gente para suplir estas vacaciones, se les ha "sugerido" que mejor lo dejen para más adelante... Creo yo que después de un año trabajando (y mucho, y no siempre en las condiciones más ideales) los profesionales merecemos coger vacaciones en un periodo acorde con la tan manida conciliación familiar y demás, vamos, en verano, para no dar más rodeos. Pero otros, desde su chalecito en la playa, parace que no han pensado lo mismo.

Por otro lado, es evidente que si no se contrata gente, los servicios y centros de salud tendrán que funcionar igual con menos gente. Vamos, que los pacientes no desaparecen por arte de magia el 1 de julio, y menos en zonas eminentemente turísticas. Por lo tanto, este "ahorro" sólo ha servido para trabajar peor, más sobrecargado, y por lo tanto con una mayor probabilidad de error. Error que pagará el paciente directamente en sus carnes, influyendo en su salud. Pero ese mismo gerifalte, copita en mano, ha pensado que esto tampoco es tan importante.

No olvidemos que, y todos lo sabemos, en situaciones de sobrecarga lo más fácil es tirar por la "calle de enmedio": vamos, que si la urgencia está sobrecargada y encuentro una cama libre en una planta de mi hospital, allá que va el paciente aunque su causa de ingreso esté un poco cogida por los pelos. O si mi consulta está doblada y hasta los topes, a poco que me cuente la pobre señora que tengo delante la mando para urgencias, ya que no tengo tiempo material para intentar solucionar su problema aquí y ahora. Esto todos lo hemos hecho en alguna ocasión (más de las deseables), así que los defensores de la medicina ideal y demás cuentos de hadas, por favor, absténgase de críticas del tipo "pues yo eso ni lo hecho ni lo haré". Simplemente, no cuela.

Por supuesto, esto es sólo mi opinión, única e intransferible. Pero que no me vendan como un gran logro este "ahorro", porque tras él se esconde mucho sufrimiento y muchas cosas mal hechas, no engañemos.

jueves, 27 de septiembre de 2012

Fármacos oncológicos: la ilegalidad de todos los días

Tras un verano complicado, vuelvo a escribir en este blog; prometo que intentaré retomar una actividad "normal" una vez que ya han pasado las vacaciones...

En este caso, vuelvo a comentar un tema que ya ha aparecido en algún post previo: la enorme diferencia de acceso a tratamiento oncológicos, no sólo entre comunidades autónomas, ni entre ciudades distintas, sino ya entre hospitales de la misma ciudad. Insistiré en este tema por muchos "enemigos" que me gane: las famosas comisiones de farmacia que cada vez han ido cogiendo más poder en los hospitales se han transformado en poco más que una mera herramienta de la gerencia del hospital de turno para "ahorrar" todo lo posible en gasto farmacéutico. Evidentemente, esto no es más que mi opinión, faltaría más.

Pero es notorio que no todos los pacientes tienen la misma capacidad de acceso a fármacos oncológicos novedosos. No hablo de usos compasivos; hablo de fármacos aprobados por FDA, EMA, AEMPS y hasta del tan cacareado NICE, ése que le gusta tanto a los farmacéuticos cuando restringe indicaciones pero del que pasan bastante cuando hace lo contrario. En algunos hospitales una serie de fármacos no "pasan" comisión de farmacia, bien porque se deniegan o directamente porque dicha comisión ni siquiera se convoca; mientras, en el hospital de enfrente, ese fármaco se dispensa sin aparentes problemas. ¿Es esto lógico? ¿Es esta la famosa equidad del sistema sanitario?

La Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) está trabajando activamente para conocer a fondo la situación y tratar de ponerle remedio. Desde el Grupo Español de Pacientes con Cáncer (GEPAC) también se están haciendo esfuerzos en esta línea. Es total y absolutamente inadmisible que fármacos que han sido aprobados por las agencias reguladoras pertinentes no puedan pautarse en un hospital concreto por el capricho (sí, sí, capricho) de una comisión de farmacia. Y negar que ésta es la realidad es mentir descaradamente, todos sabemos que esto pasa todos los días. 

Para terminar, recordar que denegar la administración de un fármaco aprobado por motivos puramente económicos es un delito con todas las letras. ¿Llegará un momento en que todo esto se dirima en los tribunales? Espero que no, que pueda arreglarse antes, pero sólo hacen falta algunos pacientes "motivados" a los que se les niegue un fármaco aprobado y hagan saltar todo esto por los aires. Lo cual, bien pensado, tampoco sería tan malo...  

martes, 10 de julio de 2012

A esos periodistas que siempre quisieron serlo...

Es vuestro momento, chic@s. Es el momento de llamar a las cosas por su nombre, de dejar de escribir al dictado de los de siempre. Lo creais o no, teneis poder, más del que pensais. 

Cuando mañana hablen de una nueva reducción de sueldo y un empeoramiento de las condiciones laborales de los empleados públicos, por favor, no os quedeis ahí. No dejeis que digan que se baja el sueldo a los funcionarios, porque eso es mentira. Se baja el sueldo a todos los empleados públicos, muchos de los cuales distan mucho de tener un trabajo fijo. Son esos compañeros con contratos de días, o de un mes, o de tres meses renovables (o no...). Personas que llevan el peso real de la asistencia sanitaria diaria, y que ya no pueden/podemos más. 

Cuando mañana cuenten que en España hay demasiados funcionarios, por favor, contad la verdad. Que en España hay tres veces más políticos que en Alemania, con la mitad de población. Que por cada médico hay tres políticos. Que ellos, los políticos, también son trabajadores públicos pero sus condiciones no han cambiado apenas nada, mientras al resto nos exigen que nos apretemos el cinturón.

Cuando mañana den un paso más hacia el deterioro de lo nuestro, de lo público, no os quedeis parados. No dejeis que la realidad quede en manos de blogs, tuits y demás redes sociales. Escribid, divulgad. Sabeis que los de siempre no os respetan; os manejan a su antojo. Pero algún día habrá que decir basta.

martes, 3 de julio de 2012

Si no hay célula...

Es una de las frases que más uso al hablar o comentar casos con colegas de otras especialidades. Si no hay célula, no es cáncer. Vale que pueden existir algunas excepciones (contadas con los dedos de una mano), pero es una regla que, personalmente, aplico a rajatabla.

Lo digo por esos casos de pacientes que tus compañeros quieren que veas, o que directamente te traslades, porque tienen una masa, unos nódulos hepáticos, unas imágenes pseudonodualres pulmonares... Vamos, algo que muy probablemente sea cáncer, pero sin un diagnóstico histológico. Lo mismo puede aplicarse a los compañeros de Atención Primaria, que a veces te remiten a un paciente con un diagnóstico de sospecha, la mayoría de las veces radiológico, pero no confirmado.

Desconozco como funcionan todos los hospitales y servicios de Oncología Médica (faltaría más...), pero soy un firme defensor de esta actitud; si no hay célula... tendrás que estudiarle algo más, compañero. Y si se pretende que Oncología Médica asuma no sólo los pacientes con cáncer, sino aquéllos con sospecha de enfermedad neoplásica para completar su estudio, probablemente habría que despedir a un alto porcentaje de internistas, neumólogos, digestólogos, ...  y a cambio contratar más oncólogos médicos, ya que el volumen sería inasumible.

Pero no creo que ésta sea una buena idea. Somos, o así lo veo yo, una especialidad fundamentalmente terapéutica, no diagnóstica; para eso ya están otros que lo hacen muy bien. Creo que es fácil entender que sin un diagnóstico anatomopatológico no podemos hacer prácticamente nada, ni plantear posibilidades de tratamiento (puesto que no sabemos qué estamos tratando). Por lo tanto, insisto sólo una vez más, si no hay célula... no es cáncer.

viernes, 15 de junio de 2012

Resumen de ASCO 2012

Como todos los años, el congreso de la Sociedad Americana de Oncología (ASCO) siempre trae novedades de interés. Este año ha estado bastante "surtido", os destaco sólo algunas de las presentaciones más interesantes.
- Se confirma el beneficio de T-DM1, una nueva terapia dirigida en cáncer de mama Her2+ que se ha demostrado superior al estándar en 2ª línea hasta hora, que era Xeloda-Lapatinib.
- Muchos fármacos para melanoma (cuando hasta hace muy poco las opciones eran prácticamente nulas). Tanto dabrafenib como trametinib se han demostrado más eficaces que la quimioterapia.
- Abiraterona ha demostrado su papel no sólo post-quimioterapia, sino también pre-quimioterapia en cáncer de próstata metastásico.
- Bevacizumab también es eficaz en cáncer de ovario platino-resistente, por lo que se confirma la importancia de la angiogénesis en este tumor.

Evidentemente, ha habido muchas más cosas, y reseñarlas todas haría este post interminable. Lo importante es que, con estos y otros avances, se está consiguiendo que nuestros paciente vivan cada vez más y mejor, que al fin y al cabo es de lo que se trata...

martes, 5 de junio de 2012

En todas partes cuecen habas...

El personal sanitario, como empleados públicos que somos (insisto, que no "funcionarios" como lo entiende la gente en plan trabajo fijo...), está siendo atacado una y otra vez en sus condiciones laborales. En Andalucía se ha consumado un nuevo recorte salarial a los médicos, de un porcentaje indeterminado en su sueldo base (estará en torno al 5%), junto a una reducción de un 10% en los complementos. Pero a esto se une que a los médicos más jóvenes, más motivados, que sacan una buena parte del trabajo diario adelante, es decir, a interinos y eventuales, se les reduce la jornada laboral, y con ello, aún más el sueldo. Aunque ya han surgido protestas, como la iniciada en el Virgen de la Macarena, es conocido que las direcciones de los centros están presionando a los responsables de los servicios para que no sigan adhiriéndose a estas movilizaciones.

No muy lejos de allí, en Murcia, quieren reducir la jornada de los eventuales a únicamente 25 horas semanales, con la importante merma del salario que ello supondría, y con el evidente deterioro de la atención sanitaria que conlleva, pues digo uan vez más que son eventuales e interinos los que sacan adelante la mayor parte del trabajo diario. Éste y otros recortes también están siendo contestados por los sindicatos correspondientes, y es posible que en breve desemboquen en medidas concretas.

En Cataluña ha habido de todo en los últimos meses, siempre con el mismo objetivo: ahorrar a costa del personal médico, tanto en su sueldo como en no cubrir bajas, jubilaciones, etc.  Hace escasos días, en Castilla La Mancha se convocó una huelga por medidas muy similares a las aplicadas en otras CC.AA., con despido de más de 800 facultativos.

Y podríamos seguir con este "tour" por toda la geografía española, sacando probablemente la misma conclusión: que si no hacemos nada, en nosotros tienen a un colectivo manejable, exprimible y que no protesta demasiado. ¿Vamos a dejar que sigan pensando esto?

viernes, 1 de junio de 2012

Nos tocan el bolsillo... y algo más

Malos tiempos se avecinan, al menos en lo económico. Tras la bajada de sueldo de la "época Zapatero", que en el personal médico ha sido de media un 7%, no han cesado las agresiones a nuestro bien ganado salario. Congelación del mismo, nueva reducción de complementos, no pago de la productividad, parón de la carrera profesional...  Hasta nos tenemos que pagar la comida en las guardias, algo que no tiene ni pies ni cabeza.

Sin embargo, esto parece que no es sino el comienzo. Esperanza Aguirre ya amenaza con una nueva reducción del sueldo de los trabajadores públicos (que no es sinónimo de funcionarios, no lo olvidemos). Pero esto no es patrimonio exclusivo de un partido político concreto, en Andalucía vamos por el mismo camino. Miedo me da lo que pueda pasar con la paga extra de verano, y estoy casi seguro de que la de Navidad no la vamos a oler. A cambio, se nos "ofrece" una mayor precarización de nuestras condiciones laborales y un supuesto aumento de horario laboral que es únicamente una forma de encubierta de bajarnos una vez más el sueldo.

¿A alguien le parece normal que un médico especialista pueda cobrar apenas 1100€ de sueldo base? Pues ahí es donde estamos, y cuesta abajo, por lo que se ve. Y para algunos parece que incluso cobramos mucho, porque con la cantinela de "pedirnos un nuevo sacrificio", nos están mangoneando, nos están empobreciendo, nos están utilizando.

No es mi intención, ni mucho menos, ser alarmista. Pero a mi alrededor veo a la gente muy cabreada, muy harta, y lo que es mejor (o peor, según quien lo mire), cada vez menos resignada. Tiempo al tiempo...

miércoles, 30 de mayo de 2012

jueves, 3 de mayo de 2012

Equidad real en el acceso a fármacos

Ahora que en este tiempo de "crisis", con todas las medidas que se están imponiendo dentro del ámbito sanitario, está tan de moda la palabra "equidad", no parece que estemos muy cerca de conseguirla. Al menos en el acceso a los fármacos oncológicos.

Si alguien me puede explicar esta situación, se lo agradecería. Resulta que la Agencia Española del Medicamento aprueba un nuevo fármaco oncológico, a un precio concreto, porque estima que a dicho precio lo que aporta es suficiente como para que sea aprobado. En otras palabras, hay gente a la que la pagan para que tome esta clase de decisiones.

Sin embargo, cada hospital hace de su capa un sayo y decide si en su Guía Farmacoterapéutica se incluye o no dicho fármaco. No estamos hablando de 20 hipotensores distintos, de los cuales se escoge sólo a algunos para su inclusión en la Guía. Estamos hablando de fármacos aprobados para indicaciones concretas, en las que no existe otra alternativa aprobada. Pero cada Comisión de Farmacia, en la que podemos encontrar personajes de lo más variopinto (jefes de servicio que hace años que no ven pacientes, gerentes obsesionados con el gasto, jefes de farmacia que no atienden a razones de eficacia científica...), decide lo que le apetece, básicamente. Por muy políticamente incorrecto que esto suene, es la realidad.

Y con esto, llegamos a la situación de que en un hospital no está disponible un fármaco, pero sí en el de enfrente. Por lo tanto, no todos los pacientes tienen el mismo acceso a los fármacos oncológicos. Parece que hay "nichos" de inequidad (o nichos de poder, según se vea) que no nos interesa tanto corregir.

viernes, 27 de abril de 2012

No quieren que trabajemos más

Quieren que cobremos menos. Es así de simple. Con la excusita de las 37.5 horas semanales, han conseguido su objetivo: ahorrar donde siempre, a costa del personal.
Que conste que, al menos en mi medio, que es el hospitalario, esto es un auténtico descontrol. Cada servicio aplica la prolongación de jornada según cree (o según lo dejan); incluso, dentro de cada servicio, hay casos en los que la prlongación de jornada sólo recae en parte del personal, mientras que los más "senior" (o los más sinvergüenzas, según se mire) quedan exentos.
Pero que sepan que, realmente, da igual. Las instrucciones son recortar el equivalente a 200€, ya sea de parte proporcional de las guardias, de peonadas, de jornadas extra o de donde sea. No quieren que curremos más horas, que cubramos nuevas necesidades a expensas de nuestro esfuerzo sin remuneración a cambio. No. Simplemente, han diseñado un eufemismo para reducir aún más nuestro poder adquisitivo. Todos notaremos el recorte, que no se piensen los "popes" que a ellos no les va a afectar (aunque, proporcionalmente, seguro que les afecta menos).
Por lo tanto, no entendamos mal la jugada. Insisto, al menos en mi medio, esta prolongación de jornada no es más que una encubierta (o no tanto) bajada de sueldo. Otra más. ¿Es normal que un médico, con años de experiencia, pero sin peonadas ni guardias, cobre menos de 2000€ al mes? A mí no me lo parece.

domingo, 22 de abril de 2012

No sé yo cómo va a acabar esto...

Si vemos la capacidad de movilizacion del colectivo médico en los años pasados, la verdad es que no tengo excesivas esperanzas. Pero también es cierto que el maltrato al que se nos ha sometido en los últimos tiempos puede "dar su fruto", a poco que nos sigan tocando las narices. Somos claramente el colectivo profesional, dentro del ámbito sanitario, que más poder adquisitivo ha perdido con las últimas reformas. Vivimos en la precariedad más absoluta, y sin visos de que ésto vaya a mejor, sino todo lo contrario. Vemos como decisiones puramente técnicas, que afectan directamente a nuestra práctica diaria, son tomadas con improvisación y una absoluta falta de rigor por personajes sin la formación ni los conocimientos necesarios. Pero ahí seguimos...

Cierto es que que se convocan protestas, manifestaciones, pitadas a la entrada de los centros... ¿Y esto da algún resultado real, tangible? No hasta el momento, en mi humilde opinión. Un poco de revuelo, con suerte algún medio hasta nos menciona de pasada, y en poco tiempo desaparecemos de la actualidad informativa. Sin pena ni gloria. Y que conste que no hablo de los recortes sanitarios, tan de moda actualmente. Hablo de la situación concreta del personal facultativo, que no es lo mismo. 

Tal vez algún día llegue el tiempo de dejar de contemporizar y pasar a la acción. Puede que nos falte un detonante, la gota que colme el vaso. O puede que, pase lo que pase, sigamos sin ser capaces de unirnos. De cualquier modo, nosotros seremos los últimos responsables de lo que nos pase. ¿Que decidimos no tomar medidas más drásticas por el motivo que sea? Perfecto, cada uno es muy libre. Pero, como sigamos así, a mí no me vais a encontrar en ese tren...

lunes, 16 de abril de 2012

Quimioterapia oral y sanidad privada

En los últimos años, buena parte de los tratamientos oncológicos, ya sean quimioterapia propiamente dicha o terapias dirigidas, se desarrollan con una forma oral de administración. Esto tiene su indudables ventajas, sobre todo para el paciente, pero también para el funcionamiento del hospital de día. Estos tratamientos forman ya parte del tratamiento habitual de patologías tales como el cáncer de mama, cáncer de colon, cáncer de pulmón o cáncer renal, por poner sólo algunos ejemplos.

Sin embargo, la sanidad privada no financia estos tratamientos. Esas personas que han contratado un seguro privado y lo han estado pagando religiosamente durante años, cuando lo necesitan de verdad, no les cubre. Lo cual, evidentemente, es un problema.

Para el oncólogo de la sanidad pública, porque muchas veces llega el paciente de la privada diciendo: "Mi oncólogo me ha dicho que me recete esto. Pero yo voy a seguir en la privada, eh?" Personalmente, yo no hago receta de ningún tratamiento que no vaya a seguir personalmente, con el que no esté de acuerdo o que no pueda modificar si lo considero oportuno. Vamos, que me hago responsable de mi prescripción, que es lo suyo. En mi Comunidad Autónoma, el hecho de que todos estos tratamientos sean únicamente dispensados con receta hospitalaria me facilita esta tarea. Pero soy consciente de que no en todos los sitios es asi, y estos fármacos están o han estado disponibles en farmacia "de la calle".

Pero, por supuesto, la peor parte la lleva el paciente. Debería ser de público conocimiento que estos pacientes, en esta situación, van a ser "abandonados" por su seguro privado en la mayoría de las ocasiones, para que decidan si les compensa seguir pagando puntualmente sus cuotas. O al menos para que sepan hasta qué punto están cubiertos por su seguro, para que no se construyan falsas expectativas.

martes, 20 de marzo de 2012

Quimioterapia y el carnet de conducir

La verdad es que la ignorancia y el atrevimiento suelen ir juntos, de la manita. Y una medida como la que ha tomado la Dirección General de Tráfico no hace más que confirmarlo. Resulta que a los pacientes en tratamiento quimioterápico por un tumor hematológico no se les permite renovar el carnet de conducir hasta que hayan pasado tres meses desde el fin del tratamiento. ¿En base a qué?

¿Por qué sólo a pacientes con tumores hematológicos? No olvidemos que muchos de los quimioterápicos que se emplean en estos tumores se emplean también en tumores sólidos. Pero, por el momento, estos pacientes sí podrán renovar su carnet. Vamos, ejemplo de arbitrariedad pura y dura. Y si esto no es suficiente, ni ellos mismos conocen bien la norma, y la aplican también a pacientes con tumores no hematológicos. De traca...

Luego, un indignado compañero de la Sociedad Española de Medicina del Tráfico (SEMT) dice: "Nosotros también somos médicos". Pues demostradlo, hijo mío. Si quereis hacer las cosas bien, individualizad los casos, tened en cuenta todos los condicionantes, no apliqueis una norma que puede perjudicar notablemente la independencia y la calidad de vida de los pacientes. Pero no, es más fácil hacer "tabla rasa", no se vayan a estresar en los reconocimientos nuestros compañeros de la SEMT.

viernes, 16 de marzo de 2012

lunes, 27 de febrero de 2012

A vueltas con el "Máster" de Medicina

Esto del plan Bolonia, o no está muy bien pensado desde el inicio, o da la impresión de que se va improvisando según el día. Cuando parecía que lo del Máster en Medicina estaba claro, es decir, que no puede contar lo mismo una carrera de 6 años (como Medicina o Arquitectura) que una de 4 años, ahora resulta que se quiere dar marcha atrás a todo esto.

Ya en 2009 se produjeron movilizaciones para evitar esta injusticia, y en principio con éxito. No es de recibo que cuente lo mismo una carrera de 240 créditos, es decir, 4 años, que una de más de 360 créditos y 2 años más, como es el caso de Medicina. Si Medicina no es reconocida con categoría de máster, para que un médico pueda acceder al doctorado debería estudiar otros 2 años más, es decir un total de 8 años, algo que a todas luces es una salvajada.

No podemos recurrir siempre al "café para todos". Una cosa es intentar homogeneizar los estudios superiores a nivel europeo, y otra es no saber reconocer las individualidades propias de algunas carreras concretas. Desde luego, tanto si esto es un "globo sonda" para palpar la reacción de los afectados, como si la cosa por desgracia va en serio, urgen movilizaciones para impedir que se lleve a cabo esta tropelía.

viernes, 24 de febrero de 2012

sábado, 11 de febrero de 2012

Prohibido encadenar contratos temporales

La reforma laboral es un tema interminable, que daría para muchísimo. Pero he querido llamar la atención sobre un aspecto que, en mi opinión, no es menor. Dentro de esta reforma se incluye la prohibición de encadenar contratos temporales por más de dos años, algo bastante frecuente dentro del personal médico en la Sanidad pública. Conozco muchos compañeros que llevan con contratos eventuales cuatro, cinco, ocho años, renovando cada 3 meses, 6 meses o anualmente. Algo que recordemos que ya era un fraude de ley, pues la posibilidad de encadenar contratos temporales indefinidamente sólo existe desde la reforma llevada a cabo por el PSOE en verano de 2011, dentro de un plan de medidas para "incentivar" el empleo juvenil (así de bien les ha salido, oiga...).

Pero, como siempre, creo que existen varias pegas. Una de ellas es evidente; si antes los gestores de la Sanidad pública no cumplían con la ley, encadenando contratos eventuales hasta el infinito, no veo por qué van a empezar a hacerlo ahora si nadie les obliga específicamente a ello. Y por otro lado, esta medida entra en vigor a partir del 1 de enero de 2013, lo que no me da mucha seguridad para todos esos contratos eventuales a lo largo de este año 2012. En varias Comunidades Autónomas, después de las diversas OPEs que se han producido a lo largo de estos 2-3 últimos años, existe el compromiso de transformar todos los contratos eventuales de más de 2 años en interinidades, una vez resueltas dichas OPEs. Pues bien, ya se han resuelto. ¿Cumplirán lo prometido o se escudarán en la crisis para volver a engañarnos?

miércoles, 8 de febrero de 2012

Abiraterona, rechazada por el NICE

La verdad es que la gente del NICE se está luciendo. Para el que no lo sepa, el NICE (National Institute for Clinical Excellence) es el organismo encargado de regular qué fármacos se aprueban en el Reino Unido. Es famoso por ser altísimamente restrictivo, de forma que la inmensa mayoría de los tratamientos oncológicos novedosos son rechazados. Incluso tratamientos que son pautados desde hace años sin mayor problema en el resto de la Unión Europea.

Con la Abiraterona ha vuelto a suceder lo mismo. Se trata de un informe preliminar, no de una decisión firme, pero por el momento está rechazada. Un fármaco que previsiblemente revolucionará el tratamiento del cáncer de próstata, que ha hecho desaparecer el paradigma de cáncer de próstata "hormonorresistente", y que para más INRI se ha desarrollado principalmente en el Reino Unido. Como siempre, el problema es el precio, aproximadamente 3300€ por mes de tratamiento, lo que unido a la alta incidencia de esta patología hace preveer unos costes elevados.

Abiraterona ya ha sido aprobada tanto por la FDA como por la EMA, así que parece que, nuevamente, el Reino Unido será realmente un islote en el que el acceso a fármacos oncológicos seguirá siendo más que dificultoso.

domingo, 5 de febrero de 2012

Vismodegib aprobado para carcinoma de células basales

El carcinoma de células basales, carcinoma basocelular o basalioma es un tumor cutáneo que muy raramente da metástasis, y que suele producir problemas por recidivas locales o crecimiento progresivo que los hace inoperables en función de su localización. Bien es cierto que si existen casos de tumores metastásicos, pero son muy infrecuentes.

En este tumor el tratamiento es fundamentalmente quirúrgico, pudiendo valorarse también un tratamiento radioterápico en casos seleccionados. Pero, hasta el momento, ningún fármaco se había demostrado claramente eficaz en esta enfermedad. Hasta que ha aparecido vismodegib, un agente que ha demostrado recientemente su actividad. Esto es importante por dos motivos: primero, porque como hemos dicho no había ningún tratamiento farmacológico claramente útil en estos casos; y segundo, porque pertenece a un nuevo grupo de fármacos con un novedoso mecanismo de acción.

Vismodegib actúa a través de la inhibición de la vía Hedgehog, implicada fundamentalmente en el desarrollo embrionario, y se ha demostrado su participación en la oncogénesis de varios tipos de tumores. Aunque ensayos con otros fármacos de esta clase en otros tumores no han sido tan exitosos, se abre la puerta a que los inhibidores de Hedgehog puedan aplicarse no sólo en carcinomas de células basales, sino en otras neoplasias.

viernes, 3 de febrero de 2012

Alpharadin en cáncer de próstata: se confirma el beneficio

En la reunión de ASCO sobre tumores urológicos, que se está celebrando estos días en San Francisco, se han presentado datos actualizados de supervivencia global del estudio ALSYMPCA, que testa Alpharadin (radio-223, un radioisótopo) en pacientes sintomáticos con cáncer de próstata y afectación ósea. Estos datos ya fueron presentados previamente en Estocolmo en la reunión de la ESMO, y fueron muy positivos, por lo que el "hype" sobre este nuevo fármaco ha ido creciendo paulatinamente.

Los datos presentados ayer confirman un beneficio en supervivencia global con el empleo de Alpharadin frente a placebo, en pacientes que ya habían recibido previamente quimioterapia con Docetaxel, el actual estándar, o bien que no eran elegibles para dicho tratamiento. Pero, además de este beneficio en supervivencia, la administración del fármaco prolongó el tiempo hasta el primer evento óseo y no añadió toxicidad reseñable en comparación con placebo.

Por lo tanto, parece probable que Alpharadin sea en breve una nueva opción de tratamiento para nuestrso pacfientes. El hecho de que, además, carezca prácticamente de toxicidad aguda hace que sea un potencial candidato para estudios de combinación con otros agentes activos, por lo que su campo parece muy amplio. El tiempo lo dirá.

miércoles, 1 de febrero de 2012

Libertad de elección... sin información


Dado que el discurso pronunciado hoy por la Ministra de Sanidad, Ana Mato, ha sido bastante genérico y ha incluído demasiados temas (dado el batiburrillo del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad), quería destacar la idea de implantar la libre elección de médico de Atención Primaria, enfermera, pediatra y médico especialista a nivel nacional. Algo que, dicho sea de paso, ya está en funcionamiento en Madrid sin gran impacto, al menos en mi campo, la Oncología, que es bastante susceptible de verse influenciado por esta supuesta "libertad" de elección.

Cierto es que, en mi centro, vemos bastantes segundas opiniones de pacientes con cáncer. Pero ni más ni menos que aproximadamente las mismas que veíamos antes de que se pusiera en marcha la libre elección de médico especialista. Y me consta que compñaeros míos de otros centros están en una situación similar. Por lo tanto, al menos en mi opinión, se trata de una medida puramente populista de cara a los medios y al global de los ciudadanos, pero sin el más mínimo impacto en la calidad de la atención sanitaria prestada.

Porque, realmente, ¿es libre el que elige algo sin haberse podido informar sobre ello? ¿Con qué criterios se elige a ese supuesto especialista al que deseamos ver por encima del resto? Puede elegirse por la edad o la "experiencia" (cuando realmente sabemos que en muchas ocasiones adjuntos "jóvenes" dan mil vueltas a los "popes" de turno). Puede también primar el prestigio del centro en cuestión (cuando es de todos conocido que en los hospitales con más renombre hay el mismo número, si no más, de malos profesionales que en el resto de centros). Puede ser que a un amigo / vecino / cuñado / señora en la cola del mercado le haya ido bien con ese médico y nos lo recomiende (cada uno decidirá a quién hace caso...).

Vamos, como si en la famosa escena de Matrix, Morfeo le da a elegir a Neo entre la pastilla roja y la azul, pero no le dice qué hace cada una. ¿Creemos que elegiría libremente? Pues nuestros pacientes tampoco.

viernes, 27 de enero de 2012

Trabajar más horas, ¿es ése el problema?

En varias comunidades autónomas se ha empezado a aplicar, o se espera que se aplique próximamente, un aumento en el número de horas trabajadas semanalmente por parte de los empleados públicos, de 35 a 37,5 horas. Cada estamento verá modificada su jornada de una manera que no está del todo clara. Y para quien menos está clara es para el personal médico.

Lo fácil sería prolongar media hora más de trabajo al día, pero claro, eso no supone un ahorro evidente. Por lo tanto, se proponen fórmulas como que se trabaje los sábados por la mañana o por las tardes entre semana, cosa que sí ahorraría dinero a corto plazo. Para empezar, los residentes ya se han movilizado por el hecho de que las guardias de sábados, de 24 horas de duración, quieran pagarse de 17 horas, asumiento que de 8:00 a 15:00 horas están "prolongando" su jornada semanal hasta esas 37,5 horas. Como si no supiéramos todos que los residentes de nuestros país superan de forma holgada esas 35 horas semanales... La huelga que tenían convocada para el 26 de enero no se ha llevado finalmente a cabo, pero las protestas seguirán, como debe ser.

Por otro lado, está la sensación de que es esperable un aumento inminente del número de despidos. O si no, a cuento de qué viene renovar sólo por 3 meses hasta marzo de 2012) a personal médico eventual que lleva, en algunos casos, más de 4, 5 y 6 años renovando de forma anual o al menos cada 6 meses (incumpliendo la legalidad, dicho sea de paso). Eso sí, tras estos despidos nos vendrán con la cantinela de que la atención al ciudadano no se resentirá, en fin, lo mismo de siempre...

Vamos, que seguimos queriendo gestionar la Sanidad Pública como una empresa, pero mirando siempre al ahorro a corto plazo, a cuadrar las cuentas y punto. Sin preocuparnos de lo realmente importante, y es que la asistencia sea verdaderamente de calidad. Y si esto no es posible, que lo digan, que lo reconzocan, pero que no engañen a la gente.

lunes, 9 de enero de 2012

Los MIR, esa mano de obra barata

De todos es sabido que muchas veces un hospital solicita acreditación para la formación MIR en sus especialidades no por afán docente, sino porque los residentes trabajan como el que más por un sueldo mucho menor que el de un adjunto "de plantilla". En muchos sitios esta explotación del residente es palmaria, y esa fama se expande enseguida, pero claro, al final, sea con el número que sea, raro es que la plaza en cuestión no se escoja.

Esto tiene otra lectura negativa, y es que si se sigue aumentando el número de residentes en varias especialidades, sobre todo en algunas en las que el paro empieza a ser un problema, estaremos engordando una bolsa de especialistas sin posibilidad real de trabajar en la Sanidad pública. Y los "afortunados" que lo consigan, lo harán en condiciones leoninas, y encima dando las gracias.

Por eso es más injusto si cabe el recorte salarial en el caso de los residentes. No son funcionarios, como se empeñan los políticos en publicitar para justificar los recortes. A pesar de haber pasado un examen a nivel nacional, el examen MIR, una vez aprobado no disponen de una plaza como tal. Son personal en formación, con escasos complementos a un sueldo base ya de por sí vergonzante, con lo que cualquier recorte salarial lo notan y mucho.

Por lo tanto, es necesaria una respuesta unitaria por su parte. Tienen mucho poder en sus manos, y aunque dada su situación es justificable el miedo a la represalia, la verdad es que, si logran un consenso, tienen la sartén por el mango. Lo crean o no.

miércoles, 4 de enero de 2012

Los recortes y la realidad


Reseño este caso porque ha llegado a los medios. Pero debemos ser conscientes de que cosas como éstas pasan todos los días, y si seguimos con los recortes en materia de Sanidad pasarán cada vez más frecuentemente. Si se decide que una unidad de atención a pacientes críticos, como es la de Hemodinámica, sólo abre hasta las 17:00 horas, y de lunes a viernes, hay que ser responsable y saber que estas cosas suceden. No es responsabilidad del médico que, evidentemente, no va a trabajar gratis. No es responsablidad del conductor de ambulancia, que sólo cumple lo que se le manda para poder conseguir que finalmente se atienda al paciente.

La responsabilidad es del político que toma esta decisión, a sabiendas de que si él fuese el afectado la situación sería muy distinta, ¿verdad? Probablemente, si Artur Mas fuera el paciente, no habría habido que trasladarle a 100 km para atenderlo, seguro que se habría movilizado a quien hiciera falta para evitarlo. Pero claro, no todos somos iguales...

martes, 3 de enero de 2012

Bevacizumab (Avastín) en cáncer de ovario

Aunque ya existen múltiples datos en relación con la eficacia de Avastín en cáncer de ovario, en el último número del New England se publican los datos de los dos grandes estudios llevados a cabo. En ambos, tanto en el ensayo ICON7 como en el llevado a cabo por el grupo cooperativo GOG, se ha demostrado un aumento de supervivencia libre de progresión a favor del brazo que contiene Avastín concomitante con la quimioterapia seguido de mantenimiento, frente al tratamiento estándar sólo con quimioterapia (Carboplatino-Paclitaxel). Los datos de supervivencia global, por el momento, no difieren entre los brazos, aunque el seguimiento es todavía relativamente corto.

Por estos y por otros datos ya presentados, Avastín tiene el informe favorable del comité asesor de la Agencia Europea del Medicamento, y probablemente, si la crisis no lo impide, será aprobado para su uso en cáncer de ovario en unos meses. Otro fármaco más que ha demostrado su eficacia y que pronto se sumará a las opciones de tratamiento disponibles para cáncer de ovario.