lunes, 28 de septiembre de 2009

Maltrato profesional

No sé si la expresión de Patricio Martínez, secretario general de CESM, que dice literalmente que "parece que a los médicos nos estén haciendo vudú", es un poco exagerada; lo que sí tengo claro personalmente es que en los últimos meses se están llevando a cabo iniciativas sanitarias que nos influyen pero sobre las que nadie nos ha consultado seriamente.
En las declaraciones de Patricio Martínez se mencionan algunas de ellas: el plan Bolonia y la "degradación" injustificable del título de Medicina, la prescripción enfermera (aunque este punto es más debatible, a título personal no acabo de verlo claro), la convalidación masiva de títulos de médicos extracomunitarios de más que dudosa procedencia, o la pretendida imposición de eliminar el derecho de objeción de conciencia entre el personal médico.
Pero la cosa no se queda ahí. La temporalidad de los contratos es más que vergonzosa (y luego se quejan por ahí de que faltan médicos...), con la tontería de la gripe A los escasos recursos se malgastan (en contra de las recomendaciones de buena parte de las sociedades médicas), la opinión pública juzga y condena a los profesionales y aquí no pasa nada...
Al menos, parece que vamos a tener un otoño calentito en cuanto a movilizaciones. Es algo necesario, diría más, imprescindible, si queremos mantener la dignidad profesional. Aun no parece que haya fecha concreta para alguna de estas protestas; en cuanto las haya, intentaré manteneros informados.

sábado, 26 de septiembre de 2009

Verdades como puños

Aunque ya ha aparecido en algún otro medio como El Mundo y en otros blogs, no me resisto a reproducir la carta escrita por la compañera Mónica Lalanda. De lo mejor que he leído nunca:
"Señora ministra de Sanidad, escúcheme usted:
Por Mónica Lalanda: 9 de septiembre de 2009.- Señora ministra, le propongo que sea usted la primera española que se vacune contra la gripe A. De hecho, con este despropósito llamado autonomías, si se vacuna usted y toda la cartera de gente que nos gobierna en España, el grupo control sería lo suficientemente grande como para sentirnos todos más seguros.
Verá usted, le agradezco que me haya colocado a la cabeza de los grupos de riesgo y que tenga usted tantísimo interés en que no me coja la gripe. Entiendo que usted me necesita para que el sistema de salud no se colapse; sin embargo, es una gran pena que al igual que usted se preocupa por mi salud y de repente me valore como un bien nacional, no se preocupe por mi situación laboral. La invito a que venga a ver mi contrato o el del resto de los médicos en este país. La gran mayoría trabajamos con contratos que en el resto de la Europa antigua serían una vergüenza. Señora ministra, yo no me voy a vacunar. El virus no ha acabado de mutar y a partir de la última mutación deberían pasar seis u ocho meses para elaborar susodicha vacuna. Es decir, la vacuna que nos proponen no puede ser efectiva. En cuanto a su seguridad, ya tenemos la experiencia de vacunas para la gripe fabricadas con prisas; se usan adyuvantes peligrosos para poder poner menor cantidad de virus. Francamente, yo prefiero tener mocos tres días que sufrir un Guillain-Barré. Señora ministra, a mí no me gusta ser un conejo de indias. El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la UE "espera a saber cuáles son los efectos de la vacuna en los adultos sanos para detectar posibles consecuencias adversas". Mire usted, casi que no. Prefiero que se la ponga usted y me lo cuenta.
Señora ministra, se les está marchando el asunto de las manos. Está ya más que claro que este virus, aunque muy contagioso, es muy poco agresivo y más del 95% de los casos cursa de manera leve. Se espera un máximo de 500 fallecimientos frente a los 1500 a 3000 que provoca la gripe tradicional. Mientras tanto, usted está permitiendo un despilfarro de recursos inaceptable. Muchos hospitales en el país están siendo objeto de cambios arquitectónicos absurdos e innecesarios para prepararse para una hecatombe que ya sabemos no va a ocurrir. Se han gastado ustedes 333 millones de euros en esta pandemia de color y fantasía. La letalidad del virus es del 0.018%, francamente irrisoria.
Señora ministra, déjeme que le recuerde que la gripe A ha matado de momento a 23 personas y que tiene una tasa de incidencia de 40-50 casos por semana y 100.000 habitantes. Sin embargo, el tabaco produce en España 40.000 muertes al año y 6.000 por tabaquismo pasivo. Eso sí que es una pandemia, pero usted prefiere ignorarla. Es un tema menos atractivo y que le crearía multitud de enemigos. De los 447 muertos en las carreteras españolas en 2008, ni hablamos, que no es de su cartera.
Señora ministra, explíqueme por qué tiene usted el Tamiflú bajo custodia del ejército. La eficacia de los antivirales en esta gripe es dudosa y de cualquier manera lo único que hace es reducir en un ratito la duración de los síntomas y con efectos secundarios no despreciables. Cualquiera diría que guarda usted bajo siete llaves la cura contra el cáncer o la peste bubónica. Ponga el fármaco en las farmacias que es donde debe estar y déjese de fantasías más propias de Hollywood. Alternativamente, haga algo sobre la patente del osetalmivir y permita que lo fabriquen otras compañías farmacéuticas, así no hay agobios de restricciones.
Señora ministra, las previsiones de la Organización Mundial de la Salud ya se han patinado en ocasiones anteriores. Cuando la gripe aviar, predijeron 150 millones de muertos que al final quedaron en 262 fallecimientos. Se han vuelto a equivocar, no importa. Lo importante es parar la locura en la que estamos montados y esa, señora Jiménez, es responsabilidad suya.
Señora ministra, aquí una es una cínica por naturaleza. Demasiada gente se lleva tajada en este asunto. No sólo los fabricantes de las vacunas y los antivirus sino los que hacen las mascarillas, los de la vitamina C, los del bífidus activo, los fabricantes de ventiladores artificiales y pulsioxímetros, los de los pañuelos desechables, los productos de desinfección de manos, hasta los presos con enfermedades incurables que quieren aprovechar para marcharse a casa. Sin embargo, no me negará tampoco que la pantalla de humo les ha venido al pelo a su gobierno ahora que la crisis sigue su marcha, desempleo tiene niveles históricos, nos suben los impuestos, sube el IRPF y baja el PIB. Una casualidad, supongo.
Señora ministra, una cosilla más. Si tengo que ver muchas más fotos suyas a media página con mirada astuta, trajes sexis y poses de modelo.... ¡me va a dar algo!
Mónica Lalanda ha pasado los últimos 16 años en Inglaterra, la mayoría como médico de urgencias en Leeds (West Yorkshire). En la actualidad trabaja en la unidad de urgencias del Hospital General de Segovia, participa en varias publicaciones inglesas y también ilustra libros y revistas con viñetas médicas. "

viernes, 25 de septiembre de 2009

Yondelis ataca de nuevo

Es de justicia decirlo; igual que en un post previo se comentaba el pequeño revés de Yondelis tras haber sido rechazada su autorización en cáncer de ovario por parte de la FDA, ahora creo que es de destacar que la EMEA no opina lo mismo.
Esto ha supuesto un repunte en el valor de la compañía española Zeltia en bolsa, por lo que se ha recuperado al menos en parte del batacazo que supuso el rechazo de la FDA. Con esto se vuelve a poner de manifiesto que la FDA parece ser cada vez más restrictiva en la aprobación de productos oncológicos. ¿Por motivos científicos o por motivos económicos? A ciencia cierta, me temo que nunca lo sabremos.
De cualquier modo, es una buena noticia que, previsiblemente en unos meses, esté disponible una nueva opción de tratamiento más, a añadir al creciente arsenal terapéutico para el cáncer de ovario.

miércoles, 23 de septiembre de 2009

No se puede ir tan "sobrao"


Si es que no puede ser... Compañeros, no vayamos de "super-oncólogo" porque luego pasa lo que pasa, que uno se lleva un tirón de orejas. No olvidemos que el cáncer no es nuestro coto privado, muchos colegas de otras especialidades tienen mucho que aportar sobre el tema.

Yo, personalmente, no puedo estar más de acuerdo con la carta publicada por los compañeros de la Sociedad Española de Oncología Radioterápica (SEOR).



lunes, 21 de septiembre de 2009

¿Sanidad "nacional"?

Señoras y señores, la polémica está servida. Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ex-presidente de Extremadura, ha reclamado una "sanidad para españoles" en una reciente entrevista. Todos sabemos que a este hombre le va la marcha, y si se ha expresado en estos términos es en parte para crear polémica y que la cuestión no se diluya en el resto de la actualidad informativa. En el fondo se refiere a evitar el incipiente "turismo sanitario", es decir, personas que vienen a España a someterse a operaciones o procedimientos que en sus países de origen son mucho más caros o que, directamente, no se pueden permitir. Y ahí no le falta razón al señor Ibarra. Pero en su alocución no creo que se refiere a una sanidad para españoles como tal, sino a una sanidad para aquél que ha cotizado para ello; evidentemente, no entra en la cabeza de nadie que un paciente, por poner un ejemplo, de origen ecuatoriano que lleve trabajando 20 años en España y cotizando no pueda tener acceso a la Seguridad Social.
La respuesta por parte de nuestra ministra no se ha hecho esperar. También tiene su parte de razón, pero de ahí a decir que está "muy orgullosa" del sistema sanitario español va un trecho. Y es que es muy difícil subsanar los errores de un sistema si el que tiene que hacerlo no ve esos errores...

jueves, 10 de septiembre de 2009

¿Opinión o ciencia?


Lo que voy a comentar me recuerda de alguna manera a lo que sucede con las noticias de Cuatro. Resulta que, a parte de contarnos la actualidad, el señor Gabilondo nos suelta todos los días un "mítin" en el que nos da su opinión sobre las noticias del día. En dicha opinión se ve claramente "de qué pie cojea", para eso es su opinión. Y a veces estoy de acuerdo con lo que dice, pero otras veces no. Pero ese no es el quid de la cuestión. Veo las noticias para que me cuenten lo que pasa, no para que una persona se considere líder de opinión y me suelte un panfleto. ¿Por qué su opinión vale más que la de cualquiera?

Pues en Sanidad sucede algo bastante parecido. Las decisiones no se suelen tomar por un comité de expertos apoyados en la evidencia científica, sino por un grupo de "asesores", en su mayor parte con escasa relación con el mundo sanitario (empezando por nuestra ministra). Y eso se nota. Ahora tal vez algo más con el tema de la gripe A, pero siempre ha sido así.

La Sanidad es un tema muy serio, en donde la evidencia científica debería ser la guía para la toma de decisiones, y no la oportunidad política o la "cosecha" de votos frente a la opinión pública. Aunque también es verdad que esto no sólo pasa con la Sanidad...

lunes, 7 de septiembre de 2009

Sobredosis de gripe A


Es sólo una impresión personal, pero creo que lo de la gripe A ya pasa de castaño oscuro. Todos los días en las noticias, y todos los días contando lo mismo. Al menos un grupo muy numeroso de compañeros está intentando poner un poco de calma y de ciencia en todo este asunto, lo cual es de agradecer. Primero publicaron un post informativo sobre lo que es realmente la gripe A, y después una propuesta organizativa en los centros sanitarios ante "lo que se avecina".

Lo que parece evidente es que, unido al ya habitual colapso del sistema sanitario otoñal-invernal, la psicosis de la gripe A puede contribuir aun más (si esto ya es posible) a un importante deterioro de la atención al paciente. Porque, como es evidente, la gente va a seguir teniendo infartos de miocardio, neumonías comunitarias, cáncer o ictus; patologías todas ellas infinitamente más graves que la famosa gripe A, y que en muchas ocasiones requieren una atención muchísimo más urgente. Pero, ¿a qué vamos a dedicar los ya de por sí escasos recursos? A comprar medicamentos antivirales con una dudosa (por no decir dudosísima) eficacia, y a comprar también lotes y lotes de vacunas que, por decirlo suavemente, no parece que se hayan desarrollado con las medidas de seguridad necesarias.

Vamos, que ya que hay poca "pasta", encima la vamos a gastar mal.

viernes, 4 de septiembre de 2009

A Obama le crecen los enanos

Como se preveía, la reforma sanitaria propuesta por Obama va a ser todo menos un camino de rosas. Dentro de EE.UU. existe una resistencia muy fuerte a dicha reforma, porque en la mentalidad "yankee" toda intervención del Estado en temas como sanidad o educación les suena a "comunismo" o "socialismo". Si a esto le añadimos que el lobby de la industria farmacéutica y de los seguros sanitarios privados tienen un enorme poder, ya tenemos el lío montado.
Las críticas no cesan, tanto desde la oposición republicana como desde miembros de su propio partido. El propio Obama ha comenzado una "gira" por varios estados para intentar que el apoyo popular a su reforma crezca, pero va a tenerlo muy crudo. Hay mucha gente que está a la que salta para que, cuando el primer tropiezo de Obama llegue, ellos estén ahí para sacar el máximo rédito político posible.
Sin enbargo, no se puede hablar de oscurantismo sobre la propuesta de Obama, ya que existe una página web oficial sobre dicha reforma. Puede ser considerada más o menos publicitaria, o más o menos carente de contenido, pero algo es algo.
Esto recuerda al intento, sincero o no, de la administración Clinton de conseguir algo parecido. Evidentemente, tras un presunto "untamiento" de la gente indicada, todo quedó en el olvido...

miércoles, 2 de septiembre de 2009

Objeción de conciencia y Medicina

En las últimas semanas el tema de la objeción de conciencia entre el personal médico ha vuelto a saltar a la palestra, en buena parte debido a los probables cambios en la ley del aborto. Buena parte de la polémica la encendió el propio ministro de Justicia con estas declaraciones, en las que negaba el derecho a la objeción de conciencia entre los médicos. No voy a centrarme en el tema del aborto (que daría para bastante por sí mismo), sino en el mero derecho a la objeción de conciencia.
Desde varios organismos, entre ellos la Organización Médica Colegial (OMC), se ha reclamado este derecho entre los médicos. A priori, equiparar la objeción de conciencia con la desobediencia civil, como ha hecho el susodicho ministro, parece algo un pelín exagerado. Sobre todo si mantenemos que el derecho de objeción de conciencia es aplicable a cualquier persona, y que yo sepa los médicos somos, ante todo, personas.
Existen claramente dos posturas: la del Gobierno, que se agarra a que el funcionario público debe cumplir con la legislación vigente, y aquí no existiría un hueco para la objeción de conciencia; y la opuesta, en la que se argumenta que el médico, como cualquier persona, mantiene el derecho a la objeción de conciencia en el ejercicio de su profesión. Tampoco se debe olvidar que, dentro del derecho a la objeción de conciencia, se incluye la "obligatoriedad" de poner a disposición, del paciente en este caso, a otro profesional que realice dicho procedimiento.
En fin, con el "monopolio" de la gripe A, puede que este tema se diluya y pierda fuelle; ya veremos en qué queda la cosa...

martes, 1 de septiembre de 2009

Up, una pequeña joya del cine


Antes de volver de nuevo a reseñar la actualidad médica, simplemente recomendaros lo que a mi parecer es una maravilla del cine, la última creación de Pixar, "Up".

En esta película se comprueba una vez más que la animación no tiene por qué ser cosa de niños. "Up" es visualmente hermosa, cargada de significado y, en muchos momentos, triste. Muy triste. Sin darte cuenta, desde el primer minuto estás metido en la historia, y ya no puedes salir de ella hasta el final. Lo dicho, en mi opinión, una elección muy recomendable para una tarde de verano de cine.