domingo, 28 de noviembre de 2010

Lo mejor de 2010


En el "early-release" del Journal of Clinical Oncology ya se puede acceder al tradicional artículo en el que se repasan los que son, según su criterio, los grandes avances del año. Lectura recomendada para todos los profesionales de la Oncología.

Dado lo extenso del artículo, es inviable resumirlo aquí, es mejor ir a la fuente y leerlo completo. Sólo destacar algunos de los que son considerados "major advances" de este año 2010:

- La aprobación de Sipuleucel-T (Provenge) para cáncer de próstata, que demuestra que la inmunoterapia definitivamente tiene un papel en esta enfermedad (polémicas aparte de su elevado coste, claro).

- Bevacizumab (Avastín) ha demostrado aumentar la supervivencia libre de progresión en las mujeres con cáncer de ovario avanzado en combinación con quimioterapia frente a quimioterapia sola. ¿Será esto suficiente para que la FDA apruebe su uso? Ya veremos, no parece que esté el horno para bollos...

- Crizotinib es un nuevo fármaco útil para cáncer de pulmón con la translocación EML4-ALK. Está claro que cuanto más conozcamos la biología molecular de los tumores, más dianas terapéuticas podremos identificar y más fármacos eficaces podrán llegar a la práctica clínica diaria.

- Ipilimumab demuestra su eficacia en melanoma. Otro ejemplo de que la terapia inmune, tan denostada hace años, tiene su papel en estas enfermedades.

Evidentemente, hay muchísimo más que leer en este trabajo. Insisto, más que recomendable.

viernes, 26 de noviembre de 2010

La nueva gran idea de nuestra ministra

Visto que lo de la Sanidad no se le da muy bien y tampoco pinta mucho (aunque si quisiera podría pintar bastante más), nuestra flamante ministra Leire Pajín prefiere dedicarse a tomar medidas que animen el cotarro, buscando el populismo puro y duro.
Su última ocurrencia es que, en un proceso de separación o divorcio, se entregue la custodia de los niños al presunto maltratado si hay una denuncia de violencia de género de por medio. No hablo de personas condenadas por maltrato, hablo de personas denunciadas por maltrato, presuntos maltratadores, sin sentencia de por medio, y por lo tanto, como todo el mundo, inocentes hasta que se demuestre lo contrario.
Aunque desde algunos medios se venda como una medida más en la lucha contra la violencia de género, no todo el mundo, ni mucho menos, opina en esta dirección. Buena parte de los jueces han mostrado su desacuerdo sobre este proyecto de ley que se salta la presunción de inocencia a la torera, y que seguramente provocará "carreras" para ver quién es el primer miembro de la pareja que denuncia a otro por maltrato para conseguir la custodia. Además, en opinión de los magistrados, no aporta realmente nada, ya que un juez ya puede decidir la inhabilitación del maltratador para la custodia aunque el juicio en sí no tenga sentencia en firme. Vamos, propaganda y poco más.
Ante cosas como ésta, no sé si prefiero que nuestra ministra nos haga más caso, o que se quede lejos del ámbito sanitario para que no incordie...

lunes, 22 de noviembre de 2010

Muerte digna... y algo más


Nuevo globo sonda para intentar "rellenar" de contenido el Ministerio de Sanidad. El proyecto de ley de muerte digna, a la espera de ver qué supone realmente para nuestra práctica diaria (me temo que bastante poco), ha conseguido reavivar de alguna manera el eterno debate sobre muerte digna, cuidados paliativos, eutanasia y demás.

Como he dicho, está por ver si este proyecto de ley tiene un contenido serio y aplicable a la realidad o es tan sólo otro brindis al son al que nuestros políticos nos tienen tan acostumbrados. Evidentemente, es de suma importancia garantizar los derechos de los pacientes en una situación de enfermedad avanzada incurable, y no sólo me refiero a los pacientes oncológicos. Aquí deberían incluirse, por poner sólo algún ejemplo, pacientes con enfermedades neurodegenerativas o con insuficiencias cardiacas avanzadas no susceptibles de tratamiento específico.

Sin embargo, y esto ya es una opinión personal, creo que la dignidad debe estar presente también a lo largo de toda la evolución de la enfermedad. Parece que nos centramos más en la dignidad de la muerte, pero hasta que ésta llega, nuestros pacientes suelen estar bajo una atención en ocasiones deficiente, debido a una Estrategia en Cuidados Paliativos que no se ha potenciado ni financiado adecuadamente, y que ha supuesto que la cobertura de la población no sea superior al 45% (siendo mucho menor en según qué zonas).

¿No será igual o más importante el garantizar una atención sanitaria correcta durante la vida? Una muerte "digna" que no ha sido precedida por una vida así mismo digna no parece tener mucho sentido.

domingo, 14 de noviembre de 2010

El coste de los fármacos oncológicos: la polémica que no cesa


El elevado coste de los fármacos oncológicos es un tema recurrente, que de cuando en cuando salta nuevamente a la palestra. En este caso el debate se ha reiniciado en EE.UU., donde la reforma sanitaria de Obama puede acarrear un importante aumento del gasto sanitario en relación con la cobertura de estos fármacos. Y todo por la aprobación de Provenge por parte de la FDA, un fármaco para cáncer de próstata metastásico, con un coste aproximado de 93.000 $ por paciente. Este agente ha demostrado mejorar la supervivencia de los pacientes aunque, evidentemente, no los "cura". Se observa un aumento de más de 4 meses en la supervivencia global con una reducción relativa del riesgo de muerte de un 22%, y la publicación del fase III en el New England ha confirmado definitivamente la eficacia de la inmunoterapia en cáncer de próstata. ¿Justifica esto su coste? Ahí está el quid de la cuestión.

En mi opinión hay al menos dos formas de afrontar el problema. Una, continuar financiando todo lo que esté aprobado por las agencias reguladoras. Como ya he comentado en algún post previo, a mí el coste de un fármaco es lo que menos me importa, si éste está autorizado y considero que puede beneficiar al paciente.

Otra forma sería comparable a la aplicada en el Reino Unido por el NICE, ser extremadamente restrictivo con los nuevos fármacos y potenciar la investigación y la inclusión de pacientes en ensayos clínicos en grandes centros monográficos de cáncer. De este modo, para acceder a los fármacos más novedosos, el paciente debería estar incluído en un ensayo clínico, con lo que eso supone de avance en el conocimiento y de ahorro para el Estado.

No creo que haya una fórmula mágica, y probablemente en el término medio de estas dos posibilidades se encuentre la mejor opción. Pero mientras las autoridades no se mojen y continuen autorizándolo todo, que no nos pasen la "patata caliente" a los facultativos acerca de "todo lo que gastamos". Gastamos simplemente lo que nos autorizan a gastar, ni más ni menos.

lunes, 8 de noviembre de 2010

Screening en cáncer de próstata

Simplemente este mini-post para recomendaros la lectura, a todos los que esteis interesados, del número especial del European Journal of Cancer dedicado al screening poblacional del cáncer de próstata. Como se puede extraer después de revisarlo, ni todo está tan claro ni parece que haya una recomendación general aplicable de forma global. Seguiremos con cierto nivel de incertidumbre...

martes, 2 de noviembre de 2010

"Curemos" menos, prevengamos más


A día de hoy, según las estadísticas disponibles, un 3% de la población española ha superado un tumor maligno. Y para el año 2015, este porcentaje se situará en torno al 5%. ¿Es esto una buena noticia? Pues según se mire.

Es evidente que el pronóstico de las neoplasias de forma global ha cambiado. Sólo hay que ver la evolución en el porcentaje de supervivientes a cada tipo tumoral, y se observa una continua mejora en casos como el cáncer de mama o el colorrectal, dos tumores muy frecuentes en nuestra población. Sin embargo, en otros casos, como el cáncer de pulmón y otros estrechamente ligados al hábito tabáquico, esta mejora o es muy escasa o directamente apenas ha existido.

Por lo tanto, no debemos olvidar que, dejando aparte que los avances científicos y tecnológicos han apoyado esta mejora del pronóstico, un factor mucho más identificado, más claramente relacionado con la aparición del tumor maligno y más fácilmente "prevenible" es evitar el consumo de tabaco. Tan fácil (o difícil) como eso.

Hay que ser lo más estricto posible. Para que, dentro de la libertad individual de cada uno, se impida en la medida de lo posible que los jóvenes se inicien en el hábito tabáquico. Que los no fumadores se expongan de forma pasiva a los efectos perniciosos del humo. Debemos articular los canales para que aquel fumador que desee abandonar este hábito pueda conseguirlo con las mayores facilidades posibles. Si conseguimos esto, lograremos unos avances que, probablemente, nunca se habrían alcanzado con los fármacos más novedosos y las tecnologías mas punteras. Queda en manos de los legisladores que la nueva ley del tabaco se cumpla de forma efectiva y universal.