jueves, 30 de septiembre de 2010

Escenas de una huelga (2ª parte)


Ya pasó el día de la tan famosa huelga, con más pena que gloria, la verdad. Salvo en los lugares donde pudo más la intimidación mafiosa e ilegal de los sindicatos, es de justicia reconocer por todas las partes que el seguimiento fue más bien escaso. Desde luego, en todo mi círculo personal, tanto sanitario como no sanitario, prácticamente nadie hizo huelga.

Llegarán las guerras de cifras, aunque parece que el gobierno va a renunciar a emitir una cifra concreta de porcentaje de seguimiento de la huelga. Lo que no se creen ni ellos es el dato de seguimiento de en torno al 80% que pregonan los sindicatos. Tan alejados está de la realidad o tanto nos quieren engañar que, directamente, mienten a sabiendas con tal de no perder su "corralito" de poder.

Y todo, ¿para qué? Pues para lo que ya se sabía, para poca cosa. La reforma laboral no se va a revocar, ni mucho menos. La vida sigue, algunos sindicalistas se habrán divertido mucho, pero poco más. Los hospitales funcionaron a pleno rendimiento, la gran mayoría de los comercios abrieron, el metro de Madrid funcionó exactamente igual que todos los días... Insisto, sólo cerraron los amenazados. Y que no nos intenten convencer de otras historias.

miércoles, 29 de septiembre de 2010

Escenas de una huelga (1ª parte)


Ya ha llegado el día. La huelga general ha comenzado. Y aquí estoy, tranquilamente en mi puesto de trabajo, sin retrasos sensibles en el transporte público ni piquetes a la puerta del hospital. Sin embargo, no todo ha sido así de idílico para muchos.

Pero claro, si usas la violencia, no puedes esperar que no te "rebote" algo. Ayer, una "piquetera" resultó atropellada en Madrid por una furgoneta a las puertas de una imprenta. Primero, ¿qué hacía cortando el paso un día antes de la huelga? Segundo, ¿por qué estos mafiosos se creen en el derecho de decidir quién puede trabajar y quién no? Tercero, ¿les parecería bien que, dado que hay huelga, la ambulancia hubiera llegado con horas de retraso o en el hospital no se la pudiera atender como es debido por la huelga del personal médico?

Ojo, que quede claro que no justifico de ningún modo la actitud del conductor (suponiendo que no se trate de un simple y desafortunado accidente). Pero es lo que tiene, la violencia engendra violencia. ¿O qué pensaban los sindicatos, que el monopolio de la violencia la tienen ellos? Que conste que los únicos responsables de estos hechos son ellos mismos, al querer incumplir por la fuerza los servicios mínimos (obligatorios en toda huelga) y al intentar obligar a otros que no secundan la huelga a que no accedan a su puesto de trabajo.

En fin, veremos cómo se da el día...

lunes, 27 de septiembre de 2010

"Early-release" del JCO: fuente inagotable de noticias


Repasando los artículos que se encuentran pendientes de publicación en el Journal of Clinical Oncology, hay algunos que creo que merecen una mención especial:

-Se confirma la eficacia de quimioterapia "moderna" (en este caso, esquema GEMOX) frente a tratamiento clásico con 5-FU y frente a tratamiento únicamente de soporte en cáncer de vesícula biliar diseminado, un tumor en el que muchas veces uno se plantea si realmente merece la pena poner tratamiento dados los pobres resultados del mismo.

-Para añadir más polémica al tratamiento adyuvante del cáncer de páncreas operado, se publican los resultados de un pequeño estudio europeo con 90 pacientes, que compara Gemcitabina frente a Gemcitabina de forma concurrente con radioterapia. El tratamiento combinado es ligeramente más tóxico, pero factible. Eso sí, los datos de supervivencia no son diferentes, por lo que queda por esclarecer si el añadir la radioterapia al tratamiento quimioterápico puede tener algún papel.

-El cuidado de los largos supervivientes es un tema muy de moda últimamente. En este artículo se revisa la salud cardiovascular de los pacientes tratados de un tumor testicular. Se observa un incremento en el riesgo de eventos cardiovasculares, como infarto de miocardio, enfermedad aterosclerótica coronaria, diabetes o necesidad de medicación antihipertensiva, en los pacientes que recibieron tratamiento complementario con quimioterapia esquema BEP o radioterapia. Evidentemente, este estudio ha de leerse con mucha calma dada la gran cantidad de factores de confusión y de sesgos que deben valorarse, pero sus conclusiones no deben caer en saco roto.

-Otro fármaco que se va a quedar por el camino. Rofecoxib ya fue retirado en su día, pero existía un ensayo fase III en marcha en adyuvancia de cáncer de colon pendiente de resultados. La administración de Rofecoxib tras haber completado la adyuvancia no consiguió mejorar los resultados en cuanto a supervivencia, y por lo tanto no parece que tenga un lugar como parte del tratamiento adyuvante de estos pacientes.

Pues nada más, ahí os dejo este pequeño apunte. Seguiremos informando...

miércoles, 22 de septiembre de 2010

No estamos solos contra la huelga


La huelga general se acerca. Uno de los sindicatos médicos más importante, el CESM, ya ha dicho que no la secundará. Pero, al parecer, no vamos a ser los únicos. Ni muchísimo menos.

Para empezar, los autónomos (o al menos parte de ellos) no van a apoyar esta huelga, lo cual supone un enorme número de personas que, si los piquetes "informativos" (o más bien, mafiosos) se lo permiten, abrirán sus negocios con total normalidad. Por otro lado, están los funcionarios. Tras la vergonzosa actuación de UGT y CC.OO. en la pasada huelga de funcionarios, su sindicato mayoritario, CSI-CSIF, tampoco secundará la convocatoria de huelga. A esto sumemos que los trabajadores del Metro de Madrid tampoco están por la labor de sumarse a esta convocatoria, por lo que, nuevamente, si no hay interferencias, el metro debería funcionar con relativa normalidad. Y también debemos tener en cuenta que nuestros compañeros de SATSE tampoco harán huelga.

Entonces, ¿qué les queda a los sindicatos de clase? Pues, como siempre, intentar controlar los transportes públicos para que, aunque uno no quiera hacer huelga, le resulte lo más difícil posible llegar a su puesto de trabajo. Vamos, un secuestro puro y duro de los ciudadanos. Junto a la inestimable labor coercitiva de los ya mencionados piquetes "informativos".

En todo esto, es el Gobierno el que debe garantizar la movilidad de las personas y la libertad de cada uno para acudir a su puesto de trabajo si es lo que desea. Y las actitudes, repito de nuevo, mafiosas e ilegales, perseguirlas y castigarlas de acuerdo a la ley, ni más ni menos.

martes, 21 de septiembre de 2010

Se postpone la decisión sobre Avastín

Como ya se comentó en un post previo, la FDA estaba pendiente de decidir si se retiraba la indicación de Avastín en cáncer de mama metastásico, oficialmente porque no aumentaba la supervivencia global y realmente por el enorme gasto que supone, no nos engañemos. Esta decisión iba a tomarse el 17 de septiembre, pero al parecer se postpone hasta fin de año, habiéndose solicitado más datos por parte de la FDA a Roche para tomar una decisión final.
Ya se insinuó que la motivación de esta "revisión" es puramente económica, en relación con el alto coste del fármaco y la gran cantidad de pacientes a las que se aplica hoy en día. La excusa de la supervivencia global no cuela.
En primer lugar, a día de hoy es prácticamente imposible hallar diferencias en supervivencia global en primera línea de cáncer metastásico, y no sólo en cáncer de mama. Esto se debe en parte a que las pacientes, tras la progresión, aunque no hubieran recibido el tratamiento experimental dentro del ensayo, podían recibirlo con posterioridad, con lo que el efecto sobre la supervivencia global se diluye. Por otro lado, al existir múltiples opciones de tratamiento, los agentes que se administren tras la progresión al fármaco experimental también influyen decisivamente sobre la supervivencia de la paciente.
Y en segundo lugar, si se siguiera este criterio para todas las neoplasias, muchísimos fármacos también estarían "bajo sospecha". Por poner sólo un ejemplo, ni Sutent ni Nexavar han conseguido obtener un beneficio en supervivencia global en sus respectivos ensayos pivotales para cáncer renal. Y sin embargo, todos somos conscientes del importantísimo cambio del pronóstico y de la evolución clínica de nuestros pacientes con esta patología. Pero claro, según la FDA no estarían indicados... Vivir para ver.
Lo dihco, seguiremos informando cuando haya más novedades al respecto.

sábado, 18 de septiembre de 2010

Otra guardia más

Para continuar con el maestro Forges... aunque, ciertamente, tampoco llevo "tantas" guardias este mes.

viernes, 17 de septiembre de 2010

martes, 14 de septiembre de 2010

Agresiones a médicos, ¿hasta cuándo?


Una nueva agresión más a un compañero ha saltado a la actualidad informativa. Por no renovar una baja (que además debía pasar por inspección, por lo que ni siquiera era decisión suya), un médico ha sufrido una agresión brutal a manos del hijo de una paciente. ¿Resultado? Fianza de 15.000 euros y de patitas en la calle.

Esta agresión es sólo una más, no nos engañemos. Tal vez no sean tan mediáticas, o físicamente tan "impactantes", pero agresiones tanto físicas como verbales contra el personal sanitario ocurren todos los días, y de forma muy frecuente. Y lo grave de todo esto es que una buena parte de la población las justifica.

¿Se imaginan que, ante un caso de la tan televisada violencia de género se oyeran los siguientes comentarios? "Algo habrá hecho la mujer para que la hayan maltratado". "Seguró que provocó a su marido y claro, pasa lo que pasa". "Si es que son todas unas...". Y no sigo.

Pues esos comentarios se escuchan justificando las agresiones a personal sanitario. Igual que se ha concienciado a la opinión pública de lo execrable que es la violencia de género, no se puede dar la sensación de que estas agresiones a médicos son justificables porque "estaba muy nervioso", "es que su madre está muy mala", "sólo fue un arrebato" y demás zarandajas. Existe una ley, pues a cumplirla. Y tolerancia cero con la violencia contra el personal sanitario. ¿Pena de cárcel? Pues mira, el pobrecito a lo mejor se lo piensa dos veces antes de repetir esta agresión.

viernes, 10 de septiembre de 2010

¿Huelga? No, gracias

Los pacientes ya nos lo comentan: "Doctor, ¿va usted a hacer huelga?". Y a todos les respondo lo mismo: "Yo no, pero a ver si podemos llegar al hospital...". Personalmente, tengo muy claro el tema de esta huelga, y no pienso hacerla. De la misma opinión, al parecer, es CESM, ya que, tras varias semanas de consultas, finalmente han acordado no secundar la huelga general del 29 de septiembre.
Lo que no puede ser es que los sindicatos UGT y CC.OO., que en numerosas ocasiones han "pasado" totalmente del colectivo médico y nos han dejado con el culo al aire, esperen que apoyemos una huelga política y con una fecha "a gusto del consumidor". Esto no significa que, pase lo que pase, los médicos nunca vayamos a hacer una huelga. En mi opinión sólo refleja que, en esta situación, y con estos compañeros de viaje, no nos sumamos a la convocatoria.

martes, 7 de septiembre de 2010

Cáncer de ovario, ¿cambiando estándares?


En este post voy a reseñar el artículo publicado en el último número del New England Journal of Medicine, que compara el abordaje estándar del cáncer de ovario avanzado, es decir, cirugía inicial seguida de quimioterapa adyuvante, frente a un inicio con quimioterapia neoadyuvante, con posterior cirugía de intervalo y continuando después la quimioterapia. Estos resultados ya fueron presentados en la reunión bienal de la International Gynecologic Cancer Society (IGCS) en Bangkok en 2008, y al parecer se han confirmado en el artículo final.

De forma resumida, las dos estrategias obtuvieron resultados similares en cáncer de ovario avanzado, es decir, no sería imprescindible empezar el tratamiento con una cirugía de máximo esfuerzo, sino que se podría comenzar con quimioterapia neoadyuvante y posteriormente extirpar la enfermedad. Estos datos son contrarios al estándar (casi dogma) del cáncer de ovario, en el que, si es médica y quirúrgicamente posible, el tratamiento inicial debe ser quirúrgico (y una cirugía muy compleja y especializada, por cierto).

Lo que no cambia es el objetivo de la cirugía, independientemente del momento en el que ésta se lleve a cabo. Debe realizarse una cirugía amplia que busque eliminar toda la enfermedad. Pero este trabajo aporta evidencia acerca de una situación relativamente frecuente, en la cual, bien por la extensión de la enfermedad, o bien por el estado general de la paciente, una cirugía de inicio parece demasiado arriesgada o no va a conseguir resecar todo el volumen tumoral. Por lo tanto, el inicio de tratamiento con quimioterapia y una posterior cirugía de intervalo, al menos según este ensayo, sería igualmente eficaz.

Este trabajo traerá cola, eso seguro. ¿Cambiamos el estándar para todas las pacientes? A día de hoy, no creo. Pero, desde luego, abre vías para nuevos abordajes de esta enfermedad.




lunes, 6 de septiembre de 2010

Avastín y cáncer de mama en EE.UU.

Vulevo a retomar la actividad del blog tras unas semanas de vacaciones, en un destino en el que la dificultad para acceder a la "tecnología" me ha impedido ir actualizándolo. Hay que reconocer que estar unos días de desconexión total es algo más que recomendable...
Este post viene a cuento de la polémica surgida en EE.UU a raíz de la recomendación realizada a la FDA acerca de la retirada de la indicación del antiangiogénico Avastín en cáncer de mama metastásico. Se argumenta que no se observa un beneficio en supervivencia global en los ensayos, así como que existen efectos adversos potencialmente graves asociados al fármaco. Evidentemente, todo un varapalo para Roche, en torno a los 1.000 millones de dólares.
Sin embargo, personalmente no me queda del todo claro este "cambio" de opinión. El argumento de la supervivencia es bastante endeble, ya que, a día de hoy, es más que difícil encontrar diferencias significativas en supervivencia global con un tratamiento que se aplica en primera línea de cáncer de mama metastásico, ya que la influencia de las sucesivas líneas de tratamiento y el cruzamiento de pacientes a tratamiento con el fármaco experimental habitualmente enmascaran dicho beneficio. Y no sólo pasa en cáncer de mama, sino en una gran variedade de tumores. Así mismo, hay multitud de fármacos aprobados en varias neoplasias en las mismas condiciones que Avastín en este caso, es decir, con un aumento en la supervivencia libre de progresión pero sin aumento significativo de la supervivencia global.
¿Por qué centrarse entonces en el Avastín? En mi opinión, el motivo más inmediato es el coste. En cáncer de mama, se estima que asciende a 8.000 dólares por mes. Si tenemos en cuenta que en los EE.UU., y también en la mayoría de los países europeos, Avastín es un estándar en primera línea de cáncer de mama metastásico, ese gasto se dispara. Y si a esto añadimos la inminente reforma sanitaria de los EE.UU., esto huele a querer reducir costes de un plumazo.
Afortunadamente, parece que la EMA hará caso omiso de la decisión final que tome la FDA, que se espera para el 17 de septiembre. Seguiremos informando...