Eventualidad en Madrid

Puede parecer exagerado, pero el titular de FEMYTS es la cruda realidad. Más del 40% de los médicos de Madrid no saben si serán renovados más allá del 30 de junio, y ni mucho menos saben por cuánto tiempo será esa renovación, si es que se produce.

La Comunidad de Madrid niega la mayor, con una desfachatez insultante, puesto que los datos están ahí y son irrefutables. Más de 3500 médicos tienen un contrato eventual que se renueva, teóricamente, cada 6 meses. Muchos de ellos llevan 3, 4 o más años en esta situación, algo totalmente vergonzoso. Y nadie se pronuncia sobre lo que va a pasar con estos contratos, pues en el ambiente de "recortes" que estamos viviendo no sería raro que algunos de estos compañeros no fuesen renovados.

Las movilizaciones, en este caso, son más que necesarias y están plenamente justificadas. ¿Y el Colegio de Médicos? Desgraciadamente, ni está ni se le espera.

Homeopatía: y encima se quejan...

Noticia bien grande en la edición on-line de Salud de El País: "España lleva 18 años sin aprobar productos homeopáticos". Y hay alguno que se queja (obviamente, por los intereses económicos que pueda tener en el tema).

A ver si hablamos claro de este tema. Los productos homeopáticos no han probado su eficacia, no han demostrado su utilidad en ensayos serios, así que no venga nadie con cuentos a estas alturas de la historia. Cada uno es muy libre de meterse "pa'l cuerpo" lo que desee, pero que no pida que papá Estado dé el visto bueno para que cuatro cantamañanas se enriquezcan gracias a las esperanzas y al sufrimiento de la gente.

Y no empecemos con las historias de que estos "medicamentos" están financiados en otros países. Sinceramente, ni me importa. O hacemos las cosas bien, o no las hacemos. Una Agencia del Medicamento que se precie debe ser exigente y muy escrupulosa a la hora de evaluar tecnologías o medicaciones que luego serán costeadas con el dinero de todos. No se puede pedir que con el dinero de todos se financien tratamientos que no han demostrado su eficacia.

Espero vuestras opiniones...

Recorta que te recorta

Para que luego nos creamos lo que nos cuentan nuestros queridos políticos. Tanto hablar de que la investigación nos ayudará a salir de la crisis, de que hay que cambiar el modelo económico, pero al final siempre recortamos de lo mismo.

El presupuesto para investigación del Ministerio de Ciencia e Innovación encuadrado dentro de la Acción Estratégica en Salud se ha recortado ni más ni menos que un 40%, quedándose en 97 millones de euros, es decir, más de 60 millones de euros menos que lo presupuestado en 2009. Esto supone, como es natural, que se suspendan algunos programas de investigación y se "mutilen" otros, a la par que la contratación de investigadores se reduce considerablemente (por no hablar ya de las condiciones en las que estos investigadores son contratados...).

Mientras tanto, la partida del Ministerio de Defensa, por poner un ejemplo, se ha reducido sólo un 6.8%, curioso agravio comparativo que orienta sobre cuáles son las prioridades reales de nuestra clase política. Y nosotros aguantando patrañas como la que soltó la ministra Garmendia, allá por Octubre de 2009, diciendo que la investigación estaba "absolutamente garantizada". En fin, hay cosas que no cambian...

Jornaditas varias... promocionales

Lo de que un personaje público se preste a publicitar un ente privado no es nuevo, ni mucho menos. Pero es que esto fue de traca. Resulta que en una reunión que se dio en llamar "I Jornada de Esperanza contra el Cáncer de Mama", celebrada en Madrid, asistió ni más ni menos que la ministra de Sanidad, Trinidad Jiménez.

Dejando aparte la dudosa utilidad de estas reuniones pseudo-científicas, divulgativas, o como quiera que se llamen, llama la atención el hecho de que, como representación de la oncología madrileña, acudiera una compañera que trabaja de forma exclusiva en un centro privado. Evidentemente, asegurando que en su centro se practica una "Oncología integral", que todo funciona fenomenal y rapidísimo, y terminando con la afirmación de que "esto se puede hacer en cualquier centro público, siempre que se cambie el chip". Vamos, que en lo público hacemos las cosas así como regular, y ellos son la excelencia del arte médico. Insisto, de traca. Buena manera de promocionar la Sanidad Pública, sí señor.

Por otro lado, comentar otra perlita que soltó nuestra ministra. "La investigación es la clave del ahorro". Ahí queda eso. Por supuesto, no hace mención a que la burocracia impuesta por el Gobierno para abrir un ensayo clínico en nuestro país, con los gastos que eso supone, hace prácticamente inviable esta investigación clínica sin el apoyo de la industria farmacéutica. O a que los contratos de nuestros investigadores básicos serían ilegales en la empresa privada, así de claro. O a que las agendas de los médicos están tan absolutamente saturadas, que usted dirá de dónde se saca el tiempo para investigar.

Vamos, nada nuevo bajo el sol.

Reforma del sistema sanitario

Interesante artículo el publicado en El País, acerca de la sostenibilidad del sistema sanitario español. Un tema que, dicho sea de paso, se ha comentado hasta la saciedad en éste y en otros múltiples blogs pero que, al publicarse en un diario importante de tirada nacional, esperemos que alcance una mayor repercusión.

Desde luego, ya desde el título el reportaje es bastante claro. "Las costuras de la Sanidad revientan". Y no están faltos de razón. Un sistema universal y con tantas coberturas incluidas forzosamente debe adaptarse a las circunstancias económicas de cada momento para no llegar a ser inviable y sucumbir.

Se esbozan muchos temas que, por sí solos, darían para páginas y páginas. El copago, el financiar el importe de las recetas según la renta y no según se sea o no pensionista, el uso de genéricos, la subida de impuestos para sufragar el sistema, etc. Incluso se atisba algún tirón de orejas por la compra masiva de vacunas frente al papilomavirus (otro tema que daría mucho de sí...).

Y mientras tanto, en otro artículo de esta misma edición, referente a las modificaciones en el mercado laboral, se afirma que médicos y enfermeros son los puestos con mayor dificultad para poder cubrirse. Pero ahí seguimos, con contratos "cutres" a más no poder y apalancados sin exigir nuestros derechos (yo el primero). Si es que no aprendemos...

El nombre del viento

Hago un alto entre tanto post "médico" para recomendar un libro que, en mi opinión merece muchísimo la pena. Se llama "El nombre del viento", del estadounidense Patrick Rothfuss. Se trata de un libro de fantasía de la mejor escuela, primera parte de una trilogía de la que aun no se han publicado sus otras dos partes restantes.

Muchos ya la han bautizado como "El Señor de los Anillos del siglo XXI". Sin embargo, tiene algo distinto, algo especial que la hace destacar frente a tantos otros libros publicados dentro del género de "fantasía épica" (y que conste que me considero fan de la novela de Tolkien).

Es más, en EE.UU. se ha desatado una pequeña polémica porque la esperada segunda parte de la trilogía, "El temor del hombre sabio", aun no tiene fecha de entrega concreta. Incluso el propio autor ha tenido que salir a la palestra a dar explicaciones en su propia página personal.

Lo dicho, desde mi punto de vista, más que recomendable.

La penúltima chapuza: el aprepitant

En los últimos días ha surgido una historia bastante oscura que nos recuerda a otras de un pasado reciente. Al parecer, un fármaco empleado para prevenir las náuseas y los vómitos inducidos por quimioterapia, el aprepitant, se ha estado administrando a dosis más elevadas de lo habitual en base a una hipotética actividad antitumoral.

Esto se ha llevado a cabo en algunos hospitales de Andalucía, y al parecer se ha administrado por vía de uso compasivo a pacientes en los que otras alternativas terapéuticas ya habían fracasado. Algo, desde mi punto de vista, totalmente inaceptable, ya que no existe ni una sola evidencia de que este fármaco tenga actividad antineoplásica. Pero claro, siempre hay algo que le da una vuelta de tuerca más al tema. Al parecer, esta medicación se administró a familiares de médicos de estos hospitales, y no se ofreció a otros pacientes. Evidentemente, antes de echar "a los leones" a alguien, habría que confirmar estos hechos. Desde luego, si toda esta historia fuera cierta, se trataría de algo realmente grave y denunciable.

Pero a lo que iba con este post. Noticias como ésta dan falsas esperanzas a muchas personas sin que exista absolutamente ninguna base científica para demostrar la eficacia del nuevo "fármaco milagro". En este caso concreto, no existe ningún dato sólido que demuestre que aprepitant es eficaz como antitumoral en humanos, y por lo tanto no debe ofrecerse a ningún paciente, ni siquiera por vía de uso compasivo, si queremos ser sinceros y responsables con nuestros pacientes y con la medicación que les administramos.

¿Que existe algún dato esperanzador en líneas celulares? De acuerdo. Pero eso no es suficiente como para administrarlo fuera de ensayo a pacientes. Si queremos practicar una Oncología de calidad, hay pasos que no deben saltarse.

Troncalidad

La nueva palabra de moda, y más cuando en menos de dos semanas los futuros MIR comenzarán a escoger plaza. La famosa troncalidad. Qué manía tenemos de modificar sistemas que funcionan de un modo más que aceptable, como la formación MIR (al menos, en mi opinión), sin saber exactamente lo que vamos a conseguir con ello.

Porque la "comparecencia" de Alfonso Moreno, presidente del Consejo de Especialidades, en Diario Médico, es de traca. Vayamos por partes. Para empezar, afirma que "pase lo que pase y se formen los troncos como se formen, todas las especialidades deberán cambiar sus programas MIR para adaptarlos a la troncalidad". Vamos, que no sabemos ni siquiera lo que vamos a hacer exactamente, pero a "j*&¿rse" tocan, lo haremos y ya veremos por dónde van los tiros.

Porque el mismo espíritu tiene otra perla que suelta a continuación: "probablemente sus argumentos no son descabellados (los de las Comisiones de cada especialidad reacia a la troncalidad), pero hasta que no sepamos cómo se configuran los troncos y qué competencias incluyen es aventurado hacer especulaciones. Y eso sólo lo sabremos cuando la norma esté publicada". ¿Acaso es esto un globo sonda para ver cómo reaccionamos?

Pero vamos, que parece que la norma va a quedar como sigue. Una vez hecho el examen MIR, no se elegirá una especialidad concreta, sino un "tronco" común (médico, quirúrgico, diagnóstico por imagen y laboratorio). Después de dos años de "tronco", se hará un nuevo examen para elegir especialidad dentro de la rama que se haya escogido inicialmente. Vamos, que en vez de un examen habrá que hacer dos para elegir especialidad.

¿Resultado más que previsible? Que la formación especializada será de peor calidad al tener menos tiempo de formación específica en la especialidad elegida. Y finalmente, se llegará a que se hará inviable una formación especializada tan corta en cada especialidad concreta y habrá que ampliar el tiempo de residencia. En resumen, y como "logro" final, mano de obra baratita disponibe durante más tiempo. ¿Acabarán nuestros futuros compañeros la residencia con 45 años? Tiempo al tiempo.

Sólo nos queda protestar, manifestar nuestra oposición y hacer lo posible porque esta norma a todas luces injusta no se publique en la forma en la que parece que las "mentes pensantes" quieren que sea firmada.